opgave 1Opgave 1 Overvalcriminaliteit

Gebruik voor het beantwoorden van de vragen van deze opgave de teksten 1 tot en met 3 en tabel 1 uit het bronnenboekje. Het decembernummer 1999 van SEC,Tijdschrift over samenleving en criminaliteitspreventie, is geheel gewijd aan overvalcriminaliteit. De voor deze opgave benodigde informatie – teksten 1 tot en met 3 en tabel 1 – komt uit dit nummer van SEC. Het begrip ’overval’ komt niet voor in het Wetboek van Strafrecht.Wel het begrip ’afpersing’. In tekst 1 staat een beschrijving van het delict afpersing uit het Wetboek van Strafrecht.




A Op grond van welke van haar taken is de politie vertegenwoordigd in het PtO? Noem er twee. B Op grond van welke taak neemt justitie deel aan het PtO? Banken en detailhandel hebben groot belang bij het terugdringen van de overvalcriminaliteit. Naast negatieve gevolgen van overvalcriminaliteit voor het bedrijfsleven op het materiële vlak, heeft een overval ook negatieve gevolgen op het immateriële vlak.


Waarom geven de gegevens in tabel 1 een betrouwbaar beeld van de omvang van de overvalcriminaliteit? Geef twee redenen. Zie tekst 3. Verwacht wordt dat jongeren een steeds groter deel van de totale dadergroep zullen uitmaken. Inhakend op deze ontwikkeling verrichtte de politie drie jaar geleden onderzoek naar de motieven van jeugdige overvallers (SEC, december 1999, blz. 47). In tekst 3 staan drie korte fragmenten van interviews met jonge overvallers. Er zijn verschillende theorieën die het criminele gedrag kunnen verklaren.

Op basis van welke theorie kun je het criminele gedrag van elk van de geïnterviewden verklaren? Licht elke theorie toe. Het Projectteam Overvalcriminaliteit merkt op dat met betrekking tot de vierde subdoelstelling, het verbeteren van de opvang en hulp aan slachtoffers van overvallen, vooruitgang is geboekt. De laatste jaren is binnen het strafrecht en in de praktijk van het strafproces meer rekening gehouden met de belangen van het slachtoffer.


Het Projectteam Overvalcriminaliteit heeft in het kader van preventie veel aandacht besteed aan het onderwerp camerabewaking. In toenemende mate hebben ondernemers camera’s in hun bedrijven of winkels geplaatst. Het cameratoezicht bleef niet beperkt tot bedrijven. Sinds 1998 plaatsen steeds meer gemeenten camera’s op straat. Het cameratoezicht in de openbare ruimten roept regelmatig discussie op en leidt af en toe tot rechterlijke uitspraken. Zo heeft op 29 augustus 2000 een rechtbank een uitspraak gedaan in een zaak tegen een drugshandelaar, die werd opgepakt in het Saftlevenkwartier in Rotterdam. Deze woonwijk beschikt sinds juni van dat jaar over negen videocamera’s die de openbare weg 24 uur per dag, zeven dagen in de week, bewaken.Vanwege het grote aantal straatroven en overvallen is de buurt uitgekozen voor een tweejarige proef met cameratoezicht. Bezoekers worden via bordjes attent gemaakt op de camera’s. De advocaat van de drugshandelaar betoogde dat de drugshandelaar niet kan worden veroordeeld, omdat het bewijs voor de drugshandel via de camera is verkregen.



































































